怎样保护财富？我们觉得还是要有法治。

在公元6世纪早期，在今法国和荷兰的法兰西王国以及后来的西哥特丶伦巴底和哥特等王国就是早期封建制度发展的结果。12 世纪至13世纪初是教皇统治时期。

这种封建制度登上历史舞台，是一种在混乱状态下产生的互助合作制度。－个GDP曾经是老大的帝国却陷于自战国以来最为苦难与混乱的历史时期。这个时期的封建制度的历史贡献是不自觉地将崭新的政治范畴——城市推向历史舞台。第五部分写了这么多，除了对第四部分作一补充外，想说的是，近现代宪政民主政制不是普世价值，但它有历史价值，因为它是一个从合理合目的走向不合理不合目的，又从更高层次的不合理不合目的走向合理合目的的真实的的历史逻辑演进的结果。而所谓的宪政民主政制的元素 就是从互助合作的封建制度登上历史舞台开始一点一点地积累起来。

也就是说，从13世纪到16世纪，幸亏受到闪米特阿拉伯人丶蒙古人丶哥伦布的影响和古希腊经典的重新发现，欧洲人才得以摆脱拉丁传统，人类才得以看到中世纪的曙光。互助合作的封建制度，只能说明权威社会的集中体现，并不能解释为欧洲的混乱的原因——无论是查理曼登上法兰西王国的王位之前还是之后的欧洲历史。邓小平提出，市场经济不是资本主义的专利品，资本主义可以有市场经济，社会主义也可以有市场经济。

引用者在关键地方向读者有所隐瞒杨晓青教授的大文引述了毛泽东的《新民主主义的宪政》一文，但他认为，那是新民主主义时期，其意思是，到了社会主义时期，毛泽东的这篇文章就过时了，不适用了，不能再讲宪政了。还有两位学者，其中一位名曰陈红太，他们的文章人提出一种新看法，认为随着国民党统治的即将结束，毛泽东同志适时提出人民民主专政的主张，代替新民主主义的宪政主张，是对资产阶级宪政或资产阶级民主政治的超越，是符合中国国情的政治文明发展的新阶段，云云。该会由毛泽东发起，吴玉章任理事长，在全部47名理事中，毛泽东位列第一，可见他对于促进宪政的重视。一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究。

中华人民共和国成立前，有1949年的《共同纲领》，这是临时宪法。当前，我们所要做的，应该是，依照1982版《中华人民共和国宪法》治国、办事，实行社会主义宪政，最充分地发扬社会主义民主，充分听取人民群众的意见和建议，团结最广大的人民群众，坚持改革、开放政策，坚持反腐、防腐，共同致力于中华民族复兴的宏伟事业。

在该会发布的《宣言》中，毛泽东等明确宣布：本会同人深信，实行民主宪政为国内、国际大势之所趋。人们都认为，按照习近平同志的上述讲话做去，就是宪政，就是社会主义宪政。但是，这些宪法都未能防止一系列严重错误的发生，如反胡风、反右、大跃进、严重饥荒、反右倾，以至全国普遍动乱的十年文革。毛泽东这段话，承认英国、法国、美国，或者是苏联，都有宪政，杨晓青教授和郑志学先生一定也读到过这一段文字，为何刻意不引？我想请教二位的是，苏联当时是什么国家？二位肯定回答：社会主义国家。

这是响应新一届党中央号召，不是如有人所称是借纪念现行宪法公布30周年之机兴风作浪。资本主义国家有宪法，社会主义国家也可以有宪法。其代表性文章一出于中国人民大学杨晓青教授之手，将宪政划归资本主义社会专有，认为社会主义不能讲宪政，一是《党建》杂志发表的郑志学文章，进一步认为主张宪政就是要推翻社会主义政权。熟悉情况的学者都知道，关于宪政的性质，以及社会主义能不能有宪政一类问题，学术界早有争论。

制订了美好的、完备的《宪法》也还不行，还必须有宪政，将《宪法》付之贯彻、实施，才能真正将权力关进笼子，保证我国的改革开放事业长期持续，人民幸福不断增进，社稷、江山长治久安。千万不要以权力和红头文件的形式肯定一种观点，否定另一种观点，尤其严防开帽子公司，给一种不合己意的观点上纲上线。

十八大以来，新一届中央领导人发表了贯彻和执行《八二宪法》的讲话，号召全国人民为实现中国梦而奋斗。进入 杨天石 的专栏 进入专题： 宪政 。

在法学界，这是大多数。响应新一届中央领导人的号召，《炎黄春秋》和《南方周末》立即跟进，发表新年献词，许多人跟着做起中国梦、宪政梦来，这是上下一心，同心同德的积极表现。在现场讲话时，毛泽东盛赞苏联宪政是最新的更高级的民主形态和宪政形态，特别说明只是由于当时中国还处于半封建半殖民地社会，没有社会主义的经济制度做基础，因此，学习、采用苏联式的宪政，只能期以异日。去年12月4日，习近平同志在纪念现行宪法公布、施行30周年大会的讲话中提出：要维护宪法权威、捍卫宪法尊严、保证宪法实施。我们比那个时候不是更进步了，而是更退步了。既然上一世纪延安人民组织过宪政促进会，毛泽东提出过新民主主义宪政的概念，那么，当然可以也应该提出社会主义宪政。

乘此而为，乘势而发，改革、开放事业、反腐、防腐工作一定会大步前进，大有成就。理由是，就在他们提到的《新民主主义的宪政》一文中，毛泽东还写过一段话：世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。

同理，宪法也不是资本主义的专利品。刘少奇虽然是《五四宪法》的制订者，虽然称赞《五四宪法》是中国人民一百多年以来英勇斗争的历史经验的总结，也是中国近代关于宪法问题和宪政运动历史经验的总结，但是，由于不重视推行宪政，将《五四宪法》加以贯彻、施行，所以到了其国家主席的桂冠仍存，自己却已处于被批判、被斗争的惨境时，才举起《宪法》抗争，然而为时已晚了。

刘少奇以国家主席之尊，也难逃被批判、被斗争，被打倒、被戴上叛徒、内奸、工贼三顶大帽子的命运，最后惨死河南开封。由于此前已经写过一篇《我们应该实行社会主义宪政》，故以之二排序。

经过1988年、1993年、1999年、2004年的4次修订，总结了后三十年改革、开放的经验，相对完善了，比较成熟了，但是，如果只有这一部宪法，没有宪政，不去贯彻、实施，树立其最高权威，那么，它也只能还是一纸空文，是装饰门面的招牌和美容的化妆品。其后，北京《炎黄春秋》，广州《南方周末》发表新年献词，或提出以宪法作为政治体制改革的共识，或提出宪政梦，期望圆梦有日，现行宪法早日得到认真的贯彻和实施。二 总结历史经验，必须有宪有政，不能有宪无政有学者提出，我国的人民民主制度已经很好了，不需要宪政，宪政是西方资产阶级的东西，中国不能有。宪政学是政治科学，属于毛泽东所说科学上之列，愿杨晓青教授、郑志学先生等对照上引毛泽东语录，三思之。

这是一种极为错误的认识。学术争论，贵在摆事实，讲道理，以理服人，不在于蛮不讲理，乱扣帽子，以势压人，仗势欺人。

这一社会主义宪政应该气度恢宏地、广泛地吸收各个时代、各个民族、各个国家的文明成果，同时立足于中国国情、中国土地，有利于推进中国社会的发展、进步。历史经验证明，只有人民民主制度不行，还必须将其制度化为宪法。

毛泽东说，艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。他说：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。

然而，我觉得，他们的解释都未免断章取义，自我发挥，缺乏一种严肃的、老老实实的态度。据说，刘少奇曾手举《宪法》抗争，但是，又有何用？这说明，只有宪法，没有宪政，不树立宪法的最高权威，不真正地、不折不扣地贯彻和执行宪法，不限制权力，将权力关进笼子，那么，宪法就只能是一纸空文，是装饰门面的招牌，是用以美容的化妆品。何必如此兴师动众，屡费周章？如果修订了，而又不准备贯彻实行，有宪无政，要这种空头宪法有何用场？多年来，邓小平一直提倡要全面、准确地理解毛泽东思想。不少学者认为社会主义时期应该有宪政，上网查查，《邓小平的宪政思想》，以至《彭真的宪政思想》一类论文比比皆是。

自然，资本主义国家有宪政，社会主义国家也可以有宪政，本稿写成，本拟加一个副题——驳宪政反对者，但是，转念一想，用驳字，难免给人真理在手，盛气凌人之感，故改为现在的样子，用示彼此平等，共同讨论之意。利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。

这些话，说得何等好呀。然而，奇怪的是，近来却出现了一种批判宪政的舆论。

应该承认，限于当时的历史条件，毛泽东没有可能正确认识和评价当时的苏联社会，也还没有说出资产阶级民主，特别是初期，有那么一些办法，比我们现在的办法更进步一些。《党建》杂志发表的郑志学先生一文更认为，毛泽东当年讲宪政，是为了和蒋介石为首的国民党反动派斗争，是一时的策略需要，到了社会主义时期，主张宪政就是要取消共产党的领导，颠覆社会主义政权了。